David Geens – De kunst van het mogelijke

Dit is een vervolg op mijn blog “goedkopere elektriciteit tijdens het weekend”.

De afgelopen weken heb ik al weer een paar mails gehad omtrent dit thema met allemaal dezelfde boodschap: in februari is Metris de tellerstanden komen opnemen en de afgelopen weken vielen dan ook de afrekeningen in de brievenbussen van de diverse geliberaliseerde stroomproducenten.

Minder verbruikt dankzij de warme winter? Ik heb maar weinig mensen hoera horen roepen na ontvangst van hun afrekeningsfactuur.

Het is eigenlijk vrij simpel. Als je wat met de wirwar aan tarieven aan de slag gaat, met alle bijhorende distributienettarieven en zo bij mekaar, dan kom je tot de vaststelling dat enkel indien je er in slaagt 1/3de van je verbruik in nacht/weekendtarief te realiseren, dat je profijt hebt bij een tweevoudige teller.

Je kan deze test dus snel zelf doen. Schrijf gewoon vandaag de stand van beide tellers op en over een maand of zo doe je dat opnieuw.

Bereken vervolgens het verschil tussen die twee momentopnames. Je nachtverbruik moet dus minimaal de helft van je dagverbruik zijn.

En als dat niet zo is, kan je heel sterk overwegen om Imewo te vragen je tweevoudige meter terug te vervangen door een enkelvoudige meter.

Dan is het gedaan met het nachtelijk wasmachinelawaai en het nog duurder verbruik indien je vaststelt dat je de was hebt vergeten op te zetten vlak voor het slapengaan en je dus ’s anderendaags duur dagverbruik moet nemen. Nergens meer naar kijken en minder betalen…

Da’s de enige conclusie die deze liberalisering met zich heeft meegebracht: de Electrabels en co zullen er niet armer op worden, alle Stevaertstruukjes en beloften ten spijt…

Vorig weekend had ik Karolien Van Lierde op bezoek. Zij studeert cultuurmanagement (en ik moet eerlijk toegeven, ik wist nog niet eens dat deze richting bestond) en in het kader van haar scriptie onderzocht zij of Knesselare kan voldoen aan de voorwaarden voor subsidiëring van een cultuurbeleidsplan.

Zoals het een goede studente betaamt, heeft ze daarvoor heel wat onderzoekswerk verricht en met heel wat mensen gesproken, dus ook met de oppositie. Op zich al een pluim waard.

Het was een interessant gesprek omtrent het huidige culturele leven en het cultuurbeleid in Knesselare. In voorbereiding daarvan had ik al wat zitten nadenken over wat ik belangrijk vind in het hoofdstuk “hoe kan een lokale overheid beter bijdragen tot een goed cultuurbeleid” en het gesprek verliep zo goed dat ik twee belangrijke aandachtspunten kon formuleren.

Mijn eerste stelling is dat het een jammere zaak is dat door het decreet Anciaux er niet langer politieke afgevaardigden mogen deel uitmaken van de cultuurraad.

Ik begrijp en onderschrijf de initiële doelstelling van Anciaux, met name dat een adviesraad onafhankelijk moet kunnen werken en oordelen, zonder rechtstreekse beïnvloeding van de politieke overheid waaraan ze adviseert. Maar tegelijk is het een rem op de goede werking van de cultuurraad.

Men spreekt immers constant over de toenemende kloof tussen politiek en burgers. Welnu, het feit dat er geen geformaliseerd contact meer is tussen cultuurraad en politiek, vind ik enkel maar een factor die de kloof nog verder verbreedt.

Men heeft dit vanuit het decreet willen tegengaan door de bevoegde schepen wel toe te laten op de vergaderingen, evenwel en uiteraard zonder stemrecht. Ik vind dat dit contraproductief werkt. Als een adviesraad al degelijk zou willen werken, dan moet ze kritisch durven zijn tegenover het beleid. Het is menselijk gedrag om minder durfvaardig te zijn in zijn of haar kritiek indien het beleid dat onder vuur ligt lichamelijk aanwezig is.

Even terzijde, in de bovenstaande alinea’s kan je cultuurraad eveneens vervangen door sportraad. Beiden zijn het slachtoffer van Anciaux geworden.

Andere adviesraden zijn hierdoor niet gehandicapt. Ik heb dat zelf ondervonden door in de vorige legislatuur deel uit te maken van de bibliotheekcommissie en van de milieuraad. Nu ik fractieleider ben in de gemeenteraad laat ik dit liever over aan andere mensen uit onze partij, bij voorkeur bestuurdsleden die geen mandaat uitoefenen. Want zo bereik je beide doelstellingen in één klap: er is geformaliseerd contact tussen politiek en de burgers die zich de moeite getroosten om in een adviesraad te zetelen. En het zijn niet de raadsleden (of schepenen!) zelf, dus het directe contact is er niet, wat toch iets meer ruimte moet geven om ongezouten meningen naar boven te laten drijven. En uiteraard moet het wel zo blijven dat de politiek afgevaardigden geen stemrecht hebben; ze hebben voornamelijk een rol als communicatieofficier.

Ik pleit er dus voor dat het terug moet mogelijk gemaakt worden om vertegenwoordigers van de politieke fracties aanwezig te laten zijn op de vergaderingen van cultuur- en sportraad.

Een tweede aandachtspunt ligt in het verlengde daarvan. Zoals ik al zei, de mensen die de bereidwilligheid tonen om zich in te zetten in een adviesraad, doen dit om onze gemeente een betere plaats te maken. Hun inzet moet gewaardeerd worden in plaats van ze nu soms moedeloos te maken. Want in wat anders dan moedeloosheid resulteert het als zulke inzet nergens toe leidt en een bestuur niet luistert naar het advies en andere aandachtspunten die naar boven komen drijven van en op zulke adviesraden?

Het klinkt immers allemaal mooi dat er voor de diverse beleidsdomeinen adviesraden zijn, maar als dit allemaal dode letter blijft of een adviesraad vervalt tot een eilandje of erger nog, een orgaan waar enkel subsidiecentjes te rapen valt, dan is het om moedeloos van te worden.

Net daarom ben ik er voorstander van dat op zijn minst de voorzitter van de betrokken adviesraad wordt uitgenodigd op de gemeenteraad om toelichting te verschaffen of op zijn minst het advies van de betrokken adviesraad te formuleren bij een agendapunt dat een beleidsdomein behandelt waar de adviesraad recht van spreken heeft.

Ik zou dus graag hebben dat wanneer de gemeenteraad iets bespreekt wat zijn weerslag heeft op sport, dat de voorzitter van de sportraad ook zijn zegje mag komen doen. Idem voor milieuraad, cultuurraad, de nog op te richten seniorenraad, de Gecoro, enz…

Zo gaat het werk van al die mensen niet verloren. Nu is een advies dikwijls (als het al zo is) werkelijk een dode letter: een brief aan de betrokken schepen waar de rest van de gemeenteraad geen weet van heeft. Hoe kunnen wij als raadsleden dan een onderbouwd besluit nemen als we verstoken blijven van het advies van de mensen die terecht de deskundigen genoemd mogen worden?

Samengevat stel ik dus voor dat:

Voor het eerste punt is een decreetswijziging nodig. Ik hoop dat mijn ideetje zijn weg zal vinden in de scriptie van Karolien en dat vervolgens de scriptie op de juiste bureau’s in Brussel zal belanden.

Het tweede punt is een zaak die het huidig bestuur kan regelen. Ze hebben de mond vol over goede communicatie met de burger en ik durf er niet aan twijfelen dat ze daar echt hun best voor doen. Ik hoop dat ze het belang van die communicatie dan ook voldoende hoog inschatten om de politieke moed te hebben deze communicatie open te trekken naar de ganse gemeenteraad. Op die manier zal het advies aan belang winnen en kan de gemeenteraad er des te meer rekening mee houden, dwars van meerderheid of oppositiestellingen.

Ik hoop ook dat zulke maatregel blijk zal geven aan de betrokken adviesraden dat hun werk en bijhorende opbouwende kritiek niet in dovemansoren terecht komen, maar vrij gehoord zal worden door iedereen. Ik heb daarom ook tegen Karolien gezegd dat ik van mening ben dat deze maatregel wel eens voor meer enthousiasme zou kunnen zorgen in de diverse adviesraden.

Ik wil Karolien dan ook bedanken voor het gesprek. Het heeft me de kans gegeven door haar wederwoord enkele ideeën naar boven te laten borrelen waar ik al wel eens had over nagedacht, maar nog niet echt voldoende had over nagedacht. Bij deze dus wel…

Iedereen die het dossier een beetje volgt, weet dat de haalbaarheidsstudie omtrent de verbreding van het Schipdonkkanaal (aka Afleidingskanaal van de Leie) zich heel sterk richt op het creëren van een maatschappelijk draagvlak.

Net daarom heeft minister Kris Peeter zoveel belang gehecht aan de oprichting van een klankbordgroep waarin alle actoren hun zegje kwijt kunnen.

Interessant dus om volgen en daarom in bijlage de verslagen van de eerste twee vergaderingen van deze klankbordgroep.

Oh ja, mij is het een klein beetje opgevallen dat Knesselare zijn spreekwoordelijke kat stuurt. Blijkbaar deelt het bestuur mijn bezorgdheid voor Ursel hoegenaamd niet…

Hieronder de verslagen in pdf-vorm.

<%media(20070425-klankbordgroep verslag 1.pdf|Verslag klankbordgroep 9 oktober 2006)%>

<%media(20070425-klankbordgroep verslag 2.pdf|Verslag klankbordgroep 23 februari 2007)%>

Spijtig dat de aanwezigheidslijst zo slecht leesbaar is: het vakje bij Knesselare is echter gewoon blanco, daarover bestaat geen twijfel…

(hat tip: Luc Lampaert)

De GVP volgt een aantal dossiers op de voet en heeft enkele voorstellen gedaan op basis van ideeën die ons werden bezorgd.

Het gaat om volgende dossiers:

1. Jeugdhuis Ursel – stand van zaken (GVP)
2. Zwaar verkeer – stand van zaken, overleg met Beernem (GVP)
3. Maldegemseweg – plaatsen straatmeubilair (GVP)
4. Tijdelijke tonnagebeperking Nieuwstraat (GVP)
5. Lang stilstaan bussen “De Lijn” tegenover gemeentehuis (GVP)

Meer info bij meer lezen…

Jeugdhuis Ursel: stand van zaken

In de pers vernamen dat de grondboringen en bijhorende analyses gebeurd zijn. We lazen zelfs dat er reeds een attest van OVAM zou afgeleverd zijn, hoewel bij latere navraag dit document er nog niet bleek te zijn.

Aangezien we hopen dat na zoveel jaren van geduld, de Urselse jeugd snel een vaste stek zal vinden, informeren we graag naar de stand van zaken.

Hoe ver staat het aankoopdossier? Is er reeds een ontwerp voor de nodige veranderingen? Zo ja, kan het college dit ontwerp toelichten op de raad? Kunnen de resultaten van de grondanalyses voorgesteld worden?

Wat is de verdere timing in dit dossier?

Zwaar verkeer: stand van zaken/overleg met Beernem

Wie rondloopt in het Knesselaars centrum, merkt het succes van de genomen maatregelen om het zwaar verkeer richting Beernem te verbieden, na de vele acties die de vroegere oppositie op touw heeft gezet.

De volgende stap is uiteraard het volledig verbod, ook voor het zwaar doorgaand verkeer komend uit de richting van Beernem.

We lazen in de pers dat men ook in Beernem positief is over de positieve gevolgen.

Worden er nog gesprekken gevoerd? Is er kans dat er spoedig een volledig verbod komt?

Maldegemseweg: plaatsen van straatmeubilair

In de gemeenteraad van 9 november 2005 verzocht de GVP fractie reeds om maatregelen te nemen om de snelheid in de Maldegemseweg te kunnen omlaag brengen.

In de zitting van 10 mei 2006 vroegen we een stand van zaken. Toen heette het dat het geleverde straatmeubilair van onvoldoende kwaliteit was en zou vervangen worden.

Inmiddels zijn we mei 2007 en het enige wat we meer weten is een vage belofte in de pers.

Daarom stelt de GVP voor om het college opdracht te geven onmiddellijk werk te maken van het ontwerp van het nodige politiereglement en over te gaan tot de plaatsing van het tijdelijke straatmeubilair.

We vragen daarbij uitdrukkelijk de aandacht voor:

– het feit dat het verkeer komende uit Kouter door de plaatsing van een nieuwe distributiekast amper nog zicht heeft op het verkeer komend van links in de Maldegemseweg; misschien kan door een weldoordachte plaatsing van het straatmeubilair daaraan een oplossing gegeven worden?

– De mogelijkheid om verschillende opstellingen te gebruiken en deze op hun effectiviteit te evalueren, samen met de politie en omwonenden, ten einde deze conclusies te kunnen gebruiken bij het definitieve ontwerp van de heraanleg van de Maldegemseweg.

(zie ook blog van 11 april)

Tijdelijke tonnagebeperking Nieuwstraat

We stellen vast dat de bouwwerven op De Wijngaerd goed opschieten en er elke week wel een nieuwe werf gestart wordt. Positief nieuws dus!

Dit brengt uiteraard heel wat noodzakelijk zwaar verkeer met zich mee. De gevolgen laten zich al voelen:

– Kouter tussen inrit van de nieuwe verkaveling en de Maldegemseweg heeft echt al te lijden onder het zwaar verkeer. De kwaliteit van dit stuk straat gaat zienderogen achteruit. Gelukkig zal deze straat over een jaar opnieuw aangelegd worden.

– Een deel van het verkeer kiest zijn weg door de H.Sakramentsstraat en Nieuwstraat. Aangezien de Nieuwstraat pas vorig jaar werd aangelegd, is het zonde dat deze straat ook stukgereden wordt. Vooral de platteau op het kruispunt H.Sakramentsstraat-Nieuwstraat heeft te leiden onder het zware verkeer. De oprijblokken zitten al enige tijd los en dat veroorzaakt schokken en lawaai voor de omwonenden. De rest van het pas aangelegd wegdek kan beter gevrijwaard worden.

Daarom stelt de GVP voor om vanaf heden voor een periode van 2 jaar zwaar verkeer boven de 3,5 ton te verbieden in de Nieuwstraat.

Lang stilstaande bussen De Lijn tov gemeentehuis

Er werd ons reeds meermaals gewezen op het feit dat sommige bussen van De Lijn een rustpauze inlassen op de halte aan de kerk tegenover het gemeentehuis.

Wanneer daar een bus staat, is de zichtbaarheid op het aankomend verkeer belemmert, zowel voor voetgangers die van De Plaats wensen over te steken naar het gemeentehuis als voor het verkeer dat de Hellestraat wil inrijden, komende van de Knokse Weg. Geen van deze weggebruikers kan vlot zien of er verkeer uit de richting van Beernem (Oedelem) komt.

Daarom vraagt de GVP dat het college contact opneemt met De Lijn om na te gaan of de rustpauze kan ingelast worden op een andere halte, die volledig van de rijbaan afgelegen ligt en geen visuele hinder voor het naburig verkeer veroorzaakt.

David Geens (GVP) vreest dat een verbreding van het Schipdonkkanaal nogal wat negatieve gevolgen voor deelgemeente Ursel zou hebben. Hij denkt dat bij een verbreding de economische activiteit in Eeklo zou uitbreiden. (cte)

© Nieuwsblad 24/4/07

Volgende week, vlak na de dag van de arbeid, is het weer werken geblazen voor de raadsleden.

De volgende gemeenteraad komt samen op woensdag 2 mei 2007 om 20u00 in het gemeentehuis.

De dagorde staat bij meer lezen…

1. Budget OCMW – advies
2. Beleidsplan 2007 – advies
3. Eerste fase collectoren: verrekening nr 3
4. Belastingen en retributiereglementen: aanpassingen
5. Finiwo – AV juni 2007, goedkeuring agenda, aanduiding afgevaardigde en plaatsvervanger
6. Veneco² – AV juni 2007, goedkeuring agenda, aanduiding afgevaardigde en plaatsvervanger
7. Gecoro – samenstelling 2007-2012
8. Jeugdlokalen Ursel – principebeslissing aanpassingswerken, aanstellen ontwerper
9. Programma werken – niet-verharde wegen herstellen, principebeslissing
10. Jeugdhuis Ursel – stand van zaken (GVP)
11. Zwaar verkeer – stand van zaken, overleg met Beernem (GVP)
12. Maldegemseweg – plaatsen straatmeubilair (GVP)
13. Tijdelijke tonnagebeperking Nieuwstraat (GVP)
14. Lang stilstaan bussen “De Lijn” tegenover gemeentehuis (GVP)
15. Bibliotheekcommissie – samenstelling
16. Thesaurievoorschotten financiële instellingen – hernemen beslissing 1989
17. Lokaal Sociaal Beleidsplan – sociaal huis, aanvraag om uitstel

B-punten zijn punten 15 en 16 (lopende zaken zonder beslissing)

Punt 17 is een C-punt (mededeling)