David Geens – De kunst van het mogelijke

Volgende week woensdag 3 oktober 2007 om 20u (raadszaal gemeentehuis) is er opnieuw gemeenteraad met volgende dagorde.

A-punten

1. Begrotingswijziging

2. Niet-verplichte uitgaven en toelagen

3. Dotatie politiezone

4. Functieprofiel cultuurbeleidscördinator – aanvulling

5. Statuten Lokaal overleg kinderopvang

6. Repitieruimte: wijziging retributie en gebruiksreglement

7. Infopanelen – tariefreglement

8. Straatnaamgeving – principebeslissing

9. Terbeschikkingstelling van provisies voor kleine uitgaven

10. TMVW: statutenwijziging

11. Imowo buitengewone AV 17 december 2007: goedkeuring agenda en aanduiding vertegenwoordigers

Toegevoegde punten

12. Gemeentelijke diensten gebruiken producten uit eerlijke handel (Groen!)

13. Sociale samenhangbevorderingsbon (Groen!)

14. Motie tegen verbreding van het Schipdonkkanaal (GVP)

B-punten

15. Korte toelichting door bestuurders intergemeentelijke samenwerkingsverbanden

C-mededelingen

16. Stand van zaken JWB

17. ICT-overeenkomst met provincie

18. Volgende gemeenteraad

Geheime zitting

19. Aanstelling voorzitter, secretaris en leden LOK

U bent natuurlijk allemaal welkom.

KNESSELARE – Oppositieman David Geens (GVP) kan er niet mee lachen dat door de geplande verhuizing van de financiële dienst naar het nieuwe gemeentehuis er voorlopig niets meer gedaan wordt aan de geurhinder bij die dienst in de Kerkstraat.

‘De ontvanger en haar personeel mogen dus nog een jaar in de stank blijven zitten.

Hopelijk komen er maatregelen vooraleer de kinderopvang uitgebreid wordt want die kinderopvang heeft ook last van die rioolgeur.’ (cte)

© 27/9/07 Het Nieuwsblad

Een begrotingswijziging lezen is altijd een moment van wenkbrauwen fronsen.

Er zijn uiteraard de zaken die extra geld gaan kosten en zo, maar deze keer is het vooral opvallend wat er NIET zal gerealiseerd worden.

Kort samengevat: de liften aan de sporthal en de bibliotheek komen er (voorlopig) niet.

Ook de begraafplaats in Ursel wordt niet uitgebreid, ondanks alle reeds gemaakte plannen (spijtig dus van het geld dat aan die BPA werd besteed). Dat komt er van als er geen schepen meer is die het allemaal zelf aanlegt… 😆

En grappig vind ik volgende quote: “Gezien de geplande verhuis van de financiële dienst naar het gemeentehuis, wordt er voorlopig niets meer gedaan aan de geurhinder”.

Dus de ontvanger en haar personeel mag nog al die tijd (nog wel een jaartje, schat ik) in de stank blijven zitten en ondertussen hopen we maar dat men dan toch wel maatregelen zal nemen vooraleer de kinderopvang uitgebreid wordt.

Ik heb trouwens al opgevangen dat ook de kinderopvang last had van die rioolgeur; wil dit dan zeggen dat men ook daar maar in de stank moet blijven zitten?

En de schuldenlast van Knesselare (mijn stokpaardje, zeggen sommigen nu al) stijgt nog maar eens onverwacht met 1,25 miljoen euro. Een verwachte subsidie van het gewest is verkeerd ingeschat en nu moet men dus dat verwachte doch nooit gekregen geld nog extra gaan lenen.

Da’s weer eens een stijging van 11%. Voor wie aandachtig gelezen heeft op 12 september, daar liet ik in de rekening van 2006 ook al een stijging van 14% open en bloot komen. Dus op een maand tijd moeten zowat een stijging van 25% van de openbare schuld in Knesselare slikken.

Nou ja, dit bestuur is echt wel onder een slecht gesternte gestart. Hopelijk ziet de horoscoop voor volgend jaar er beter uit. Ik ben al benieuwd om die terug te vinden in de begroting van 2008…

Tiens, deze maand al opmerkelijk wat IP’s van het Europees Parlement en de Europese Commissie in mijn bloglogs zien langskomen…

Na wat speurwerk de oorzaak gevonden. Europees Parlementslid (en thans kandidaat-voorzitter Groen!) Bart Staes heeft op basis van onze acties een vraag gesteld aan de Europese Commissie (vraag E-4415/07), waarin hij verwijst naar deze website:

SCHRIFTELIJKE VRAAG E-4415/07

van Bart Staes (Verts/ALE)

aan de Commissie

Betreft: Mogelijke Europese subsidiëring vaartrajecten Seine-Schelde project én het project Seine-Schelde-West

Dit jaar heeft de Vlaamse regering een subsidieaanvraag ingediend bij de EU voor het Seine-Scheldeproject. Dat project wil van de Leie een Europese hoofdvaarroute maken. De waterweg zou worden verdiept tot 4,5 meter en de bruggen verhoogd tot 7 meter zodat op het traject Franse grens-Gent schepen kunnen varen met een tonnage tot 4.500 ton. Lokale actiegroepen en bewoners maken zich echter vooral zorgen over de uitbreiding van het project, dat ook wel bekend staat als het project Seine-Schelde-West, mede op verzoek van de haven van Zeebrugge. De actiegroepen menen dat de verbreding van het Schipdonkkanaal vanaf het kanaal Gent-Brugge (Brugse Vaart) tot Zeebrugge catastrofaal zou zijn voor de streek (www.schipdonkkanaalblijft.be). De uitbreiding van het Seine-Schelde-project naar Zeebrugge middels het project Seine-Schelde-West past duidelijk niet in de achterliggende beweegredenen van het Seine-Schelde project. Daarbovenop komt dat het Seine-Schelde-West-project op ecologisch en toeristisch vlak een drama voor de streek betekent. Een prachtig natuurgebied gaat verloren en de bestaande wandel- en fietsinfrastructuur gaat verloren, terwijl ook de bestaande horecasector wordt bedreigd.

Mag ik van de Commissie vernemen:

1. Welke de reeds aangegane verplichtingen zijn ten aanzien van deze projecten?

2. Hoe en in welke mate de Commissie kan interveniëren in de financiële ondersteuning van deze projecten?

3. Of zij reeds gecontacteerd werd door de autoriteiten met betrekking tot het project Seine-Schelde West?

4. Of ze me kan meedelen of dit project haar bekend is en of zij de mening deelt dat de uitvoering van dit laatste project inderdaad bijzonder nadelig zou zijn voor de streek? Of zij overweegt het Seine-Schelde-West project desgevraagd mede te financieren?

Ik hou het in de gaten wanneer de commissie geantwoord heeft (of wanneer Bart Staes of Luc Lampaert het mij laten weten).

In tussentijd, dames en heren van de Europese Commissie, van harte welkom op deze site, bienvenue, welcome, willkommen, enz…

Ik hoop dat u echt een kijkje neemt welk mooi stukje natuur en landschap hier dreigt verloren te gaan, hoeveel lasten de omliggende gemeenten gaan moeten dragen en in ruil voor wat? Meer trafiek in de haven van Zeebrugge?

U probeert een snelweg in Polen tegen te houden, probeert u aub ook een overbodige kanaalverbreding in Vlaanderen te stoppen.

Alvast bedankt, Barroso, Dimas, Barrot en co.

Voila, 244 pagina’s leesvoer voor hen die de studie op de voet willen volgen.

Veel leesplezier.

<%media(schipdonkkanaal/Haalbaarheidsnota Schipdonk 07-09-2007.pdf|Eerste tussentijds rapport haalbaarheidsstudie Schipdonkkanaal)%>

Jaja, ik publiceer afgelopen woensdag enkele droge feiten over hoe de resultaten van 2006 ontspoord zijn en nu heeft burgemeester Tanghe toch wel het probleem blootgelegd, zekers…

Het is allemaal de schuld van de antirooklobby. Dat lees ik althans toch in Het Nieuwsblad van vandaag:

Het rookverbod kost volgens burgemeester Fredy Tanghe (Groep 9910) de gemeente veel geld. De gemeente sluit de jaarrekening 2006 af met een tekort van 130.000 euro op het eigen dienstjaar, wat betekent dat er minder inkomsten waren dan andere jaren. In de cafetaria draait de gemeente, mede door het rookverbod, 30.000 euro minder omzet. (cte)

Dus aangezien al die mensen die in de sporthal komen afzien om hun gezondheid op peil te houden, nu massaal afhaken van de sociale aspecten van het sporten omdat ze de net gewonnen extra fitheid niet meer kunnen verkankeren, zorgen nu voor een financiële put in de gemeentekas.

Komaan zeg, laat ik dit in de categorie “grappen en grollen van Tanghe” plaatsen…

De begrotingsrekening en resultatenrekening van 2006 vraagt toch wel even een aandachtige lezer om enkele cijfers naast mekaar te zetten.

Het is vaak leerrijk om diverse jaargangen naast mekaar te leggen: binnen één begroting kan men nogal eens wat cijfers overboeken en zo om het resultaat wat te verdoezelen.

Het grootste pijnpunt in onze gemeentelijke rekeningen blijft dan ook de schuld.

De begroting van 2007 opgemaakt door de nieuwe bestuurders voorzag op 1 januari 2007 een startschuld van 12.477.062¤. In het resultaat van de jaarrekening 2006 zien we echter dat de totale schuld opgelopen is tot 14.190.741¤. Dat is zomaar eventjes 14% meer schuld dan voorzien. Oops, dit bestuur is gestart onder een slecht gesternte. Pech voor hen; ik zou in hun plaats eens boos kijken naar de vorige schepen van financiën (oops, effe vergeten, dat was Fredy Tanghe).

België doet al sinds de aanloop naar Maastricht enorm veel moeite om zijn schuld te drukken. We horen deze schuld steeds uitgedrukt worden in een percentage ten opzichte van het Binnenlands Nationaal Product. Zowat de verhouding van hoeveel België waard is tegenover de schuld. Het is logisch dat je best minder schulden hebt dan wat je waard bent…

Wel, als we in Knesselare de schuldgraad berekenen, dan is die op één jaar tijd gestegen van 36% naar 40%. Lijkt dus maar 4% gestegen te zijn. Niets is minder waar: de schuldgraad stijgt 4 procentpunten maar dat is een stijging van maar liefst 11% op één jaar tijd!!!

In de resultatenrekening zat een grafiekje van de schuldevolutie. Dit is dus een officiële grafiek. Geen truukjes van uit de oppositie die een lijntje verkeerd tekent, gewoon wat de ontvanger zelf heeft ontworpen:

Zegt toch genoeg he, die sprong omhoog.

En weet u, dan hebben ze nog enkel de lange termijnschuld durven tekenen. Met de kortetermijnschuld erbij is dat meer dan 14 miljoen euro en had die sprong nog veel meer moeten zijn.

En wat erger is: het verbetert er dit jaar niet op, volgend jaar ook niet en in 2009 stagneert het heel misschien, want de komende jaren bevat het investeringsprogramma reeds meer leningen dan dat er aflossingen gepland zijn. Tegen dat deze legislatuur halverwege is, zal de schuldgraad meer dan 50% bedragen.

In de resultaten van de buitengewone dienst zit nog een leuk dingetje. De ontvangsten zijn 13% meer dan voorzien. Lijkt goed he? Ontvangsten in buitengewone dienst zijn echter quasi allemaal opgenomen leningen. Dus een hoger cijfer daar betekent dat men meer heeft opgenomen dan gepland. Zowat 13% (zie dus ook de derde alinea waar ik al zei dat er 14% meer schuld was dan voorzien volgens de recenste begroting).

De uitgaven zijn dan een pak lager: 3,5 miljoen tegenover 6,6 miljoen voorzien.

Lijkt dus klasse: meer inkomsten en minder uitgaven. Spijtig genoeg spreken we nog steeds over buitengewone dienst. In mensentaal vertaald wil het zeggen dat men meer geleend heeft en minder uitgegeven.

Zie ik nu uw wenkbrauwen omhoog gaan? Minder uitgeven, dan moet men toch ook minder lenen? Ja, een goede huisvader doet dat, behalve als die leningen nodig zijn om andere putten te delven en verbergen en er ook daarom minder geld over is voor de uitgaven.

Onze gemeente in de schulden steken om te investeren is nog aanvaardbaar, want de waarde van onze gemeente stijgt. Maar meer lenen om minder te doen is uit den boze.

Conclusie

Men smukt het resultaat op de buitengewone dienst op door wel de geplande leningen en meer zelfs op te nemen, maar een pak minder investeringen te doen en te verschuiven naar dit jaar (2007).

Deze rekening kan dan ook gezien worden als een overlijdingsbericht van de vorige bestuursploeg. Net zoals een doodsbrief is het voor de naaste omgeving al lang geen verrassing meer en voor de rest is het soms een harde schok om de droeve waarheid te leren kennen.

Zo is het dus ook met deze resultatenrekening. De GVP wist al langer dat men de kroniek van een aangekondigde dood speelde.

De truukjes en verschuivingen zullen nog hun gevolgen hebben voor de komende begrotingen, spijtig genoeg.

We wensen het huidig bestuur dan ook alle succes en vooral veel moed toe en sluiten daarmee definitief de boeken over de vorige legislatuur in de hoop dat deze beter en verstandiger met zijn centen zal omspringen.

In alle lagen van een westerse democratie die zichzelf een rechtsstaat durft noemen, vinden we de scheiding der machten terug en kennen we een specifieke drieledige structuur: wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht.

Het spel tussen wetgevende en uitvoerende macht vinden we in al onze politieke bestellen terug: Kamer & Senaat versus federale regering, Vlaams Parlement versus Vlaamse Regering, provincieraad versus deputatie en gemeenteraad versus college van burgemeester en schepenen.

Wie goed luistert en gezond verstand gebruikt, snapt wel het grote verschil tussen wetgevende en uitvoerende macht. De wetgevende macht bepaalt de spelregels, de basisrichtlijnen, de krijtlijnen. Zij bepaalt wat er moet gebeuren en binnen bepaalde krijtlijnen hoe iets moet gebeuren. De uitvoerende macht voert deze opdracht dan uit.

Uiteraard moet de uitvoerende macht daarbij enige vrijheid krijgen. Het zou al te gek zijn moest iedere pen, potlood en schaar moeten beslist worden door de gemeenteraad.

De hogere overheid heeft hiervoor de mogelijkheid gecreëerd om zelf in te vullen wat “dagelijks bestuur” betekent. Uiteraard dat in gemeentes met tere coalities men meer controle zal willen behouden en dat in gemeentes met een sterk college die het laken naar zich zullen toetrekken.

Dat gebeurt dus nu ook in Knesselare. En wel heel vergaand!

Het college vindt het nodig dat dagelijks bestuur gewoon uitvoeren is wat op de begroting staat. Niet meer en zeker niet minder. En zonder nog bijkomende spelregels: als het op de begroting staat, mag het college eigenhandig beslissen hoe de aanbesteding gebeurt, hoe de investeringen zullen gebeuren, wie ze mag uitvoeren… Totale willekeur dus zonder enige democratische controle.

Ja, tenzij twee keer per jaar. Eén keer bij het voorleggen van de begroting en één keer bij de controle van de jaarrekening. Je moet dan al gespecialiseerd zijn om in die grote stapels cijfers nog de individuele aanbestedingen terug te vinden, want wees maar zeker dat men dan heel wat zal uitsplitsen en verdelen zodat een kat haar jongen niet meer terugvindt.

Wij zijn echter van mening dat er beter systemen bestaan. De hogere overheid heeft zelf in andere wetgeving bepaalde grenzen gelegd over hoe bepaalde opdrachten mogen gegund worden. In gewone dienst is er zo’n magische grens van 22.000 euro (excl BTW), in de buitengewone dienst ligt die grens op 5.500 euro.

Dat dit bedrag hoger ligt in gewone dienst is maar normaal: gewone dienst is de dagelijkse werking avn de gemeente en leunt dus sowieso al aan bij “dagelijks bestuur”. Daar zijn uitzonderlijke kosten dan ook echt uitzonderlijk want die horen als investering thuis op de buitengewone dienst.

Kijken we even naar andere steden en gemeenten:

• Geraardsbergen: gewone dienst tot 22.000¤, buitengewone dienst tot 5.500¤
• Zingem: idem; daar is het college ook verplicht een constante lijst ter inzage te houden van de bedragen die ze zelf hebben goedgekeurd onder de vorm van dagelijks bestuur
• Merchtem: idem
• Kampenhout: idem
• Stekene: idem
• Genk: gewone dienst zonder beperking, buitengewone dienst beperkt tot 5.500¤
• Wingene: gewone dienst zonder beperking en buitengewone dienst tot 50.000¤
• Veurne: geen beperking gewone dienst, buitengewone dienst 67.000¤ indien investeringswerken aan bestaand patrimonium, anders 5.500¤
• Zwalm: daar heeft onze gemeente de mosterd gehaald want het voorgestelde Knesselaarse reglement is een woordelijke kopie van het Zwalmse reglement

Een zoektocht via diverse notulen van andere gemeenten leert ons dat op 9 gemeenten er 5 zich houden aan de 22.000/5.500 regeling, er 4 anderen iets ruimere beperkingen op nahouden voor de gewone dienst en slechts één ander ook de teugels laat vieren.

Dit zou betekenen dat we als raadsleden enkel nog ja-knikkers worden. Blijkbaar doen wij als oppositie te goed ons werk en wil men ons buiten spel zetten.

In dat geval heeft collega-raadslid Bonami het eerder dit jaar bij het rechte eind gehad en worden wij als raadsleden veel te veel betaald. In plaats van presentiegeld begint het dan naar zwijggeld te ruiken. De begroting wordt er door gedramd omdat men dan met de magische woorden spreekt “we kunnen hier op de gemeenteraad niet in detail gaan van ieder dossier” en nadien zal het zijn “dit valt nu onder dagelijks bestuur; maar we zullen het af en toe als B-puntje op de agenda zetten”. In dat geval maakt men van die B-punten beter Z-punten: de Z van zoethoudertjes.

De GVP kan dus in geen geval akkoord gaan met een punt dat van 14 raadsleden elementaire taken ontneemt en deze 14 raadsleden degradeert tot lastposten die beter niet veel in de pap hebben te brokkelen. We vragen onze collega raadsleden dan ook om in eer en geweten eens na te denken of dit het mandaat is dat zij van hun kiezers hebben gekregen, vooraleer ze ja stemmen. Het is misschien de laatste keer dat hun stem iets kan betekenen vooraleer we in een democratische dictatuur leven.

Ik heb altijd gedacht dat ik verslaafd was aan boterhammekes met choco (en dan nog zeer specifiek Nutella – krijg ik nu een kistje gratis, mr Ferrero?), maar het is blijkbaar iets anders wat mij bezig houdt:

80%How Addicted to Blogging Are You?

Blogger Jimmy Cappaert heeft een schitterend initiatief genomen.

Na weken formatie heeft Yves Leterme moeten opgeven omdat de CdH met Joëlle Milquet maar non blijft zeggen. Ze durft waarschijnlijk niet anders of ze heeft misschien echt een probleem?

Jimmy schrijft zelf als reden van zijn site Dis Oui:

Daarom vond ik dat het tijd was om mevrouw Milquet wat te sensibiliseren met een ludieke actie. Via deze site kan je een virtuele “Dis oui” sturen, rechtstreeks naar Milquet zelf. Omdat ze misschien inspiratie kan halen uit het liedje “Dis oui” van Mélanie Cohl, de Belgische inzending voor het songfestival 1998, sturen we alvast een link door om het liedje te beluisteren en te kopen via iTunes.

Leuk gedaan, dus bij deze een oproep om via Dis Oui een email te sturen naar Joëlle.