David Geens – De kunst van het mogelijke

Ik heb een tijd terug ook reeds mijn bezorgdheid uitgesproken over de formatie.

Ik heb deze bezorgdheid ook meegedeeld aan Yves Leterme en voorzitter Jo Vandeurzen en het antwoord van Yves op mijn mail was duidelijk: “geen regeringsdeelname zonder staatshervorming“…

De laatste dagen zit ik weer met een ongemakkelijk gevoel en schrik dat er niet al te veel vissen zullen gevangen worden, laat staan dat er een vette vis in een pan ligt te sudderen…

Eric Van Rompuy verwoordde het eigenlijk perfect vandaag in een emailconversatie vandaag: “We moeten onze principes houden maar niet vluchten in de oppositie.Wij haalden 30%.” Eric heeft gelijk als hij stelt dat we ons niet onder druk mogen laten zetten maar dat het “de anderen” zijn die het belang van die 30% moeten leren valoriseren.

Maar ik ben niet de enige afdelingsvoorzitter die met twijfels rondloopt. In de kempen zijn er 14 CD&V-mandatarissen die een open brief hebben geschreven aan vooriztter Vandeurzen.

Er is sinds gisteren meermaals uit geciteerd op diverse websites, maar bijna allemaal hetzelfde Belga-bericht. Omdat enkele citaten beter op zijn plaats zijn in hun context, plaats ik bij “meer lezen” de volledige open brief.

Geachte voorzitter,

Beste Jo,

Ik ben bezorgd. Verwoord ik daarmee het buikgevoel van vele basismilitanten? Steeds meer krijg ik deze indruk! Ik wil u hiermee graag deelgenoot maken van mijn en onze ongerustheid.

Onze verkiezingsoverwinning mag geen democratisch vergiftigd geschenk worden. We hebben de verkiezingen gewonnen op basis van een programma. Deelnemen aan de verkiezingen betekent ook dat je een contract met je kiezers sluit waarbij ieder een prestatie dient te leveren. De kiezer is zijn deel van de afspraak nagekomen en heeft het kartel een duidelijk mandaat gegeven (30%) met de vraag om haar voorstellen bij de regeringsonderhandelingen te realiseren. Het kartel dient nu zijn deel van de afspraak na te komen door de vertaling ervan in beleidsengagementen.

Het is van cruciaal belang dat het kartel en CD&V in het bijzonder woord houdt. Ik weet en iedereen begrijpt dat er in dit land zonder compromis niet te besturen valt. Dit is geen vies woord maar het dient eerbaar te zijn en dient door alle gesprekspartners (ook door de Franstaligen) wel als uitgangspunt beschouwd te worden.

Op het congres van Kortrijk legde de CVP zijn gewaden van machtspartij af en werd CD&V als een beleidspartij geboren. We bouwden aan de weg van verbondenheid, geloofwaardigheid en goed bestuur. Blijkbaar scheppen sommigen er genoegen in om ons als separatisten af te schilderen. Dat zijn we duidelijk niet! Solidariteit is en blijft één van de grondbeginselen waarop de christendemocratie gebouwd werd. Vertrekkende vanuit onze basisidee van subsidiariteit willen we dan ook dat de gemeenschappen hun verantwoordelijkheid kunnen opnemen om een beleid dichtbij de mensen te voeren om zo een antwoord te geven op goed bestuur!. Ik begrijp niet waarom Franstalig België dit zo wil verhinderen. Dat is ronduit misdadig. Wij willen toch niets afpakken; alleen maar kansen aan anderen geven zodat zij hun talenten volledig tot ontplooiing kunnen brengen! Daarbij is een staatshervorming een middel en geen doel op zich!

Voorzitter, laat de oude CVP niet uit haar as herrijzen!. Laten we trouw zijn aan ons gegeven woord. Wij zijn niet langer als enigen verantwoordelijk voor het landsbelang. Met 30% moeten we daarin bescheiden zijn. Teveel kwam de oude CVP bij de congressen met dat argument op de proppen om hun bocht te verrechtvaardigen. Wij geloven in een solidaire samenleving waarin elke gemeenschap en gewest maximale kansen krijgt zodat iedereen zich hierin ten volle kan ontwikkelen. Wat goed is voor Vlaanderen en Wallonië komt ook ten goede van België !

Wanneer zou blijken dat wij hierin tijdens de onderhandelingen niet lukken, laat ons dan aan de zijlijn gaan staan om van daaruit onze strijd verder te zetten. Er is niets oneerbaars aan om op een bepaald moment te erkennen dat er geen politieke wil is om te slagen. Wij hebben allemaal (van basismilitant tot partijtop) geïnvesteerd in een geloofwaardige partij die zowel op sociaal, economisch als justitieel vlak initiatieven wil nemen om de samenleving op een betere manier te organiseren.

Uiteraard kunnen we dit het best vanuit de regering doen, maar als het niet mogelijk is, moeten we resoluut voor de oppositie kiezen. Deelnemen aan een regering waarin we weinig of niets van onze voorstellen kunnen realiseren, schaadt alleen maar onze moeizaam opgebouwde geloofwaardigheid. Iedereen dient uiteindelijk dit partijbelang te dienen.

Laten we hopen dat we niet naar een congres van Hasselt moeten gaan waarbij we de wedergeboorte van de CVP vieren.

Ludo Adriaenssen, schepen Vorselaar

Peter Bellens, gemeenteraadslid Herentals

Ivo Bollen, OCMW voorzitter Geel

Mark Lissens, OCMW-voorzitter Arendonk

Walter Luyten, OCMW voorzitter Ravels

Michel Meeus, gemeenteraadslid Dessel en provincieraadslid Antwerpen

Leen Mertens, OCMW voorzitter Olen

Raf Moons, gemeenteraadslid Laakdal

Toon Otten, gemeenteraadslid Turnhout en prov. voorzitter Jong-CD&V

Bob Van den Eijnden, gemeenteraadslid Rijkevorsel

André Van Genechten, burgemeester Meerhout

Paul Verbeeck, burgemeester Nijlen

Luc Vleugels, burgemeester Heist-op-den-Berg

Kristof Welters, gemeenteraadslid Westerlo en provincieraadslid Antwerpen

Staf Willemsens, burgemeester Beerse

Maarten Wouters, schepen Grobbendonk

Normaal is er gemeenteraad op de eerste woensdag van de maand, dus voor december is dit normaal 5 december.

Maar voorzitter Fons De Neve liet ons deze week weten dat de gemeenteraad uitgesteld wordt naar woensdag 19 december. Op dat punt is de communiatie echt wel verbeterd; vroeger zouden we gewoon gemerkt hebben dat de uitnodiging niet in de bus stak terwijl we nu op tijd evrwittigd worden.

De reden werd er echter niet bij gezegd. Waarschijnlijk zal men niet rond geraken met de begroting. Naar verluidt wordt er zwaar gediscussieerd in het college over de beleidsprioriteiten. En dat wil ik gerust geloven…

Zoals ik in september al opmerkte is op anderhalf jaar tijd onze schuldgraad met 25% gestegen tot meer dan 15 miljoen euro. Veel ruimte voor nieuwe investeringen is er dus niet meer. Het zullen dus moeilijke keuzes worden en kijk dan ook al belangstellend uit naar wat hun eerste echte begroting zal zijn.

Oh ja, en ik hoop dat ze intussen ook eindelijk eens een beleidsplan hebben na een jaar van inwerken en nadenken…

Op vrijdagavond 23 november was er in Aalte-Brug een informatieavond omtrent industrieterrein Woestijne.

Deze week werd bekend dat de gemeente Aalter het ganse terrein verkoopt aan NV Waterwegen en Zeekanaal (W&Z) nadat Veneco verder geen ambitie meer had om het gecontesteerde bedrijventerrein te exploiteren.

Met deze nieuwe wending was het dus hoog tijd voor een nieuwe stand van zaken en had ik de laatste tijd al contacten met schepen Patrick Hoste van Aalter omtrent dit onderwerp, omdat dit toch ook niet zonder gevolgen blijft voor Ursel.

Ik heb in het verleden reeds meermaals mijn bezorgheid geuit over een doortocht van zwaar verkeer in Ursel. Ik heb dan ook nooit stilgezeten en via meerdere kanalen telkens gepleit in onze buurgemeenten om aandacht te hebben voor deze problematiek, ook via contacten tussen de Knesselaarse GVP/CD&V en de CD&V uit Aalter.

En gelukkig maar, want uit de nieuwe plannen blijkt nu dat mits een inspanning van buurgemeente Aalter dit eindelijk zijn vruchten lijkt af te werpen en op termijn zou kunnen leiden tot een effectieve wegname van de dreiging.

De informatieavond in Aalter-Brug werd gegeven door burgemeester Pieter De Crem, Dhr Clinckers (gedelegeerd bestuurder W&Z) en schepen Patrick Hoste.

Momenteel is er een princiepsakkoord tussen het Aalters College van Burgemeester en Schepenen en de directie van W&Z omtrent de verkoop van de 37 ha grond aan W&Z voor 13,5 miljoen euro. Ik verwacht gezien de huidige politieke constellatie dat voogdijminister Hilde Crevits (CD&V) geen probleem zal maken omtrent de plannen van burgemeester Pieter De Crem (CD&V).

Eén van de belangrijkste aspecten in de ganse ontwikkeling is hoe men de mobiliteit zal verzorgen. Hoe gaat men het nieuwe industriegebied ontsluiten en aansluiten op de belangrijkste vervoerswegen?

Dat men met dit bedrijventerrein langsheen een kanaal ontwikkelt, is een logische zaak, gezien het feit dat men meer vervoer langs waterwegen wil. Dat dit gevolgen heeft in het dossier van het Schipdonkkanaal, daar kom ik later op terug.

Grosso modo zijn er drie scenario’s ontwikkelt om de aansluiting op de N44 te voorzien langswaar het vrachtverkeer moet. Op de infoavond waren mooie presentaties, ik heb getracht de scenario’s opnieuw te schetsen.

Belangrijk om weten is dat het streefbeeld van de N44 reeds uit conceptfase is en het stadium van ontwerpfase betreedt. Drie belangrijke kernpunten uit dit streefbeeld zijn:

• geen rechtstreekse erftoegangen
• minimum 3 km tussen de kruispunten
• geen fietspaden langsheen de primaire weg

Scenario 1: ontsluiten via kruispunt Urselseweg

Dit is het meest eenvoudige scenario en tevens het scenario waar ik altijd tegenstander van geweest ben en me tegen verzet heb. Zowel voor de inwoners van Aalter-Brug als voor de Urselnaren is dit regelrecht een ramp.

De kruispunten met de N44 langs beide kanten van de grote brug zouden dan herwerkt worden als een soort van één groot rond/ovaal rond punt over het kanaal heen.

Zoals reeds eerder gezegd zou dan de N499 (Urselweg-Eekloseweg) dan de ideale korte route zijn voor het zware verkeer tussen Aalter en Eeklo en zelfs verder.

Dit kan, kon en mag dus niet gebeuren!

Scenario 2: brug over de Urselweg en ontsluiting op N44 richting Maldegem

Zoals je kan zien op de kaart zou de ontsluiting van het bedrijventerrein Woestijne dan gebeuren via een brug over de N499 en via een nieuwe weg langsheen de Dries uitkomen op de N44 waar een nieuw rond punt zou gemaakt worden.

Het kruispunt Urselweg/Knokkeweg zou verdwijnen en de Urselweg zou in een tunnel onder de Knokkeweg door aansluiting geven op de Sint-Godelievestraat in Aalter-Brug.

Dit scenario heeft natuurlijk als voordeel dat de N499 in één klap totaal niet meer interessant zou zijn voor het zwaar verkeer tussen Aalter en Eeklo.

Uiteraard betekent het wel een ieuw rond punt iets dichter bij Knesselare.

De ontsluiting van Aalter-Brug zou dan kunnen gebeuren via een parallele ventweg parallel met de N44.

Scenario 3: nieuwe bruggen over het kanaal

Dit scenario is het meest ambitieuze. Er zou een nieuwe grote brug komen over het kanaal tussen bedrijventerreinen Woestijne en Lakeland waardoor lokaal zwaar verkeer vlot kan pendelen doorgeen beide industrieterreinen.

Aangezien de huidige zuidelijke kaaien aan het kanaal vooral ingericht zijn met het oog op laden en lossen van bulkgoederen, is het de beodeling om langsheen de noordzijde een type kaaimuur te ontwikkelen die op containers gericht is. Net Daarom plant men ook een uitbreiding van het gabariet van het kanaal tussen Aalter en Gent van 1250 ton naar 2000 ton (dit punt speelt trouwens – zoals al aangehaald – ook een rol in het Schipdonkkanaaldossier waar ik later meer zal over schrijven).

Op die manier kunnen bulkgoederen van de zuidelijke kaaien toch naar bedrijven op Woestijne en containers van de noordkaai toch vlot naar Lakeland vervoerd worden.

De volledige ontsluiting van Woestijne zou dan over die brug geschieden zodat het zwaar verkeer samen met het reeds aanwezige vrachtvervoer uit Woestijne via de Brugstraat op de N44 terecht komt.

Uiteraard betekent dit dat men ook dit kruispunt grondig zal hertekenen, ook omdat langs de andere kant de Groendreef en Brug Zuid een nieuwe inrichting krijgen.

Want tegelijk voorziet men een brug – meer dan waarschijnlijk enkel voor voetgangers, fietsers en bromfietsers – over het kanaal langsheen de grote brug tussen het centrum van Aalter-Brug (de St-Godelievestraat; aan de voet van de site Sturzo die eind deze maand verkocht wordt) en Brug Zuid.

Ook in dit scenario voorziet men dat de Urselseweg via een tunnel onder de N44 zou lopen.

Het is voor De Crem en co nog niet helemaal duidelijk of men dan op dat punt via een bepaalde inrichting van kleine ventwegen toch een minimale aansluiting zou maken met tussen Urselseweg en Knokkeweg of niet. Een andere mogelijkheid is om aan het bedrijventerrein Woestijne een inrit te maken voor personenwagen naar de nieuwe brug over het kanaal, zodat lokaal verkeer van en naar Ursel en Aalter-Brug op die manier nog richting Aalter kan.

Schepen Hoste verzekerde me dat er altijd een ontsluiting voor normaal verkeer zal zijn. Zwaar verkeer zal echter onmogelijk van de Urselweg op de N44 geraken. Op die manier wordt de gevreesde doorsteek tussen Eeklo en Aalter vermeden.

In dit scenario zal trouwens ook naar een oplossing gezocht worden voor een ventweg richting Knesselare zodat verkeer tussen Knesselare en Aalter-Brug mogelijk blijft.

Dit scenario is momenteel het voorkeursscenario van het Aalters College en ik kan dat enkel toejuichen. Er zullen ook tegenstanders zijn omdat het kruispunt Urselseweg/Knokkeweg zal verdwijnen, maar ik heb al afgesproken met schepen Hoste om hierover in contact te blijven en hem eens uit te nodigen op ons bestuur om hier verder van ideeën over te kunnen wisselen.

Timing

Men hoopt dat minister Crevits nog de nodige budgetten inschrijft op de begrotingen van deze legislatuur. Tegelijk zal dus het nodige studiewerk verricht worden zodat alle plannen definitief klaar zijn midden 2009.

Aangezien er op de as N44 Aalter-Maldegem nog tal van werken gepland zijn, waaronder het nog afwerken van de tunnel aan de Brouwerijstraat in Aalter (klaar september 2008 ) en daarna aan het nieuwe verkeerscomplex annex afrittencomplex van de E40 begint en dit pas in 2010 klaar zal zijn, rekent men er op in 2010 te kunnen starten met de nodige infrastructuurwerken.

Ik vrees dat er dus nog een overlappende periode zal zijn dat de Urselseweg nog wel als ontsluiting zal dienen tijdens de opstartfase van het nieuwe bedrijventerrein.

In Aalter rekent men op 1.000 tot 1.300 nieuwe jobs op het nieuwe bedrijventerrein, wat dus ook een goede zaak qua werkgelegenheid in de ganse regio – en dus ook voor Knesselare en Ursel – zou betekenen.

Ik blijf het dossier uiteraard verder volgen en hou jullie op de hoogte van verdere gesprekken met schepen Hoste.

Deze week lag er in de plenaire zitting van De Kamer een voorstel van resolutie van het Vlaams Belang op tafel. Het betrof een resolutie die in wezen de regering de opdracht geeft een voorbereiding te maken van de splitsing van België. Dit voorstel werd reeds in 2005 ingediend.

De procedure is dat ieder voorstel van wet, resolutie enz… na de indiening in overweging moet genomen worden. Normaal is dit een formaliteit. Daarin volg ik de stelling van Jean-Marie De Decker: een democratisch parlement moet de mogelijkheid hebben om ieder voorstel te bespreken en vervolgens eventueel met recht en rede een voorstel goed- of afkeuren.

Maar deze keer dus niet. Het voorstel van het Vlaams Belang werd niet in overweging genomen.

Hebben de oranje-blauwe en/of in verruiming van dat begrip alle “stoute” Vlaamse partijen hiermee bewust een verzoenend gebaar willen maken?

De franstaligen vroegen hier sinds de eenzijdige goedkeuring van de BHV-splitsingsvoorstellen luidkeels om.

Langs Vlaamse kant haastte ¨Pieter De Crem zich om de geste te minimaliseren. “We hebben willen aantonen dat we geen separatisten zijn. We willen alle kansen geven aan de onderhandelaars en dit stemmen zou daar geen goed aan doen”, zei De Crem.

Nochtans was het ordewoord heel duidelijk gesteld. Daags voordien had Le Soir zonder blikken of blozen gesteld dat de Vlaamse partijen hier een uitgelezen kans hadden om een vriendelijk gebaar te maken. “Als de Vlaamse, democratische partijen tegen het voorstel zouden stemmen, zouden ze het bewijs uitspreken dat ze nog gehecht zijn aan België,” aldus Le Soir.

Vlak voor de stemming zei MR-fractieleider Daniel Bacquelaine het nog in omgekeerde zin: “Dit is in de huidige omstandigheden meer dan ooit een provocatie. Het is een gelegenheid voor alle partijen om te tonen dat ze voor een dialoog tussen de gemeenschappen en een sereen klimaat zijn”. Met andere woorden, als de Vlaamse partijen ook maar durfden dit in overweging nemen, zou het er niet goed uit zien.

Maar is het nu een gebaar of niet?

Vlak voor de stemming kwam Yvan Mayeur van de PS nog tussen: “Een stemming van de Vlaamse fracties tegen de inoverwegingneming van dat voorstel tot algehele ontbinding van de Belgische staat niet beschouwd wordt als een verzoenend gebaar ten aanzien van de Franstaligen of als een goedmaker na de kaakslagen van B-H-V en de beslissing om de burgemeesters niet te benoemen.” Eigenlijk kan dat allemaal wel tellen…

Voor de PS blijft het alsof de franstaligen in ons land de grote slachteroffer van een ongelooflijk complot zijn. De Vlamingen moeten blijkbaar op hun blote knieën vergiffenis gaan vragen omdat we nu voor één keer niet in het stof zijn gaan kruipen op vraag van onze zuiderburen…

Voor CdH was het wel een ‘positief signaal’.

Opvallend was trouwens dat CdH bij verschillende stemmingen meestemde met de rode oppositie en tegen oranje-blauwe coalitiepartners, zoals bij de verlaging van de inkomensgrens van het stookoliefonds.

En MR-voorzitter Reynders noemde het nadien dan toch geen echt gebaar en bleef in de lijn van zijn fractieleider: “We hebben gewoon vermeden dat er nieuw communautair probleem werd gecreëerd. Niets meer, niets minder”, verklaarde MR-voorzitter Didier Reynders. FDF-voorzitter Olivier Maingain had het dan weer over “het minste dat men kon doen”.

Ik heb dus niet de indruk dat dit echt hét signaal bij uitstek is die moet toelaten om Leterme te laten landen.

Trouwens, persoonlijk zie ik niet zoveel vooruitgang tegenover twee weken geleden. In werkelijkheid zijn er geen garanties op een staatshervorming en hangt er nog niet eens een klein stekelbaarsje aan de haak, laat staan dat die zelfs nog maar in één of andere pan gesukkeld is.

Ik vind trouwens dat het gewoon tijd wordt dat de franstaligen eens een gebaar stellen. Na 167 dagen “non, non, rien n’a changé” zie het best zijn dat de franstaligen eens duidelijk zelf zeggen wat er volgens hen wel veranderd is en nu mogelijk is tegenover enkele weken geleden. Want zonder dat we weten waartoe ze bereid zijn, zijn alle wijze raden en conventies niet meer dan lege praatbarakken.

Twee foto’s die me in handen werden gespeeld door Stephaan Declercq.

De eerste toont een duwvaartkonvooi, zoals er binnenkort nogal wat “mooi door het landschap zullen glijden” (dixit graaf Lippens van Knokke) als de verbreding eenmaal een feit is. Echt mooi he…

De tweede foto toont het gruwelijke beeld van het kappen van de mooie bomen rond het Leopoldkanaal in Damme.

Op ‘t Groot Gedelf staat nog een foto die heel goed de kaalslag laat zien…

Toch zo mooi he…

En dit ook cynisch geschreven, maar dan toch van een ander niveau van het rode cynisme van Mario Dobbelaere (spa Zomergem), die blijkbaar geen nut ziet in stevig weerwerk op alle fronten. Of zou het cynisch zijn om te besluiten dat Dobbelaere ja zegt voor een verbreding?

Op 21 september 2007 schreef ik onder de titel “Europese commissie op mijn blog” over de schriftelijke vraag nummer 4415/2007 van Europees parlementslid Bart Staes.

De Commissie heeft vorige week geantwoord en het antwoord werd inmiddels vertaald (zie bij meer lezen).

Het komt er op neer dat Seine-Schelde-West niet mee in het TEN-T project zit en er (voorlopig) geen aanvraag werd voor gedaan en dat indien dat zou gebeuren, dit kritisch onderzocht zal worden.

Gisteren werd tegelijk bekend gemaakt dat de Europse Commissie geld vrijmaakt voor Seine-Schelde (zie meer info verderop).

Zoals ik al eerder aanhaalde, is de benaming Seine-Schelde-West een marketingtruukje: daarmee wordt de stellige indruk gewekt dat de verbreding van het Schipdonkkanaal een onderdeel is van een Europees project, dus boven onze hoofden, en dat we er ons maar bij neer te leggen hebben. Tegelijk suggereert men dat het Vlaanderen niet veel zal kosten want dat Europa zal betalen.

Dat alles is dus niet waar en ik dring er op aan dat men stopt deze misleidende benaming te gebruiken, zodat de spraakverwarring stopt.

Antwoord van de Europese Commissie:

E-4415/07NL

Antwoord van de heer Barrot

namens de Commissie

(15.11.2007)

Het door het geachte Parlementslid genoemde specifieke project, het zogenaamde “Seine-Schelde-West-project”, maakt geen deel uit van het prioritair project “Binnenwateren Seine-Schelde” van het trans-Europees vervoersnetwerk. De Commissie is met betrekking tot dit project geen verplichtingen aangegaan. “Seine-Schelde” is een belangrijke as van de binnenwateren en is derhalve geklasseerd als prioritair project (PP30).

Om in aanmerking te komen voor financiering moet een lidstaat volgens de TEN-T-regeling een aanvraag indienen. De aanvraag wordt dan beoordeeld, onder meer uit technisch, financieel en milieu-oogpunt. Indien de aanvraag wordt aanvaard, komt het project na raadpleging van de lidstaten en het Parlement in aanmerking voor financiële steun. Niet-prioritaire projecten die zich in het door de communautaire richtsnoeren bepaalde TEN-T-netwerk bevinden, kunnen in principe ook in aanmerking komen voor financiering onder het TEN-T-budget. Het budget voor dit soort projecten is echter beperkt.

De projecten die werden ingediend naar aanleiding van TEN-T-uitnodigingen in 2007 (geopend in mei en afgesloten in juli 2007), zitten nog in de beoordelingsfase. De resultaten worden vóór eind november 2007 verwacht.

Er is nog geen beslissing genomen over de projecten in het kader van interventies uit de structuurfondsen van het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO) in Vlaanderen voor de periode 2007-2013, aangezien voor het operationeel programma (OP) momenteel nog een goedkeuringsprocedure loopt. Het staat echter vast dat er onder het nieuwe OP geen steun komt voor grote infrastructuurwerken.

Ten slotte moet worden benadrukt dat een vervoersinfrastructuurproject niet kan worden uitgevoerd als het niet in overeenstemming is met de van toepassing zijnde Europese milieuwetgeving. Binnenvaartprojecten voor schepen van meer dan 1 350 ton moeten worden onderworpen aan een verplichte milieu-effectbeoordeling (met openbare raadpleging) volgens bijlage I, punt 8, onder a), van Richtlijn 85/337/EEG van de Raad betreffende de milieu-effectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (MER-richtlijn), zoals gewijzigd bij de Richtlijnen 97/11/EG en 2003/35/EG. Bovendien is voor wijzigingen aan de fysische kenmerken van waterlichamen een evaluatie vereist overeenkomstig artikel 4, lid 7, van de Waterkaderrichtlijn . Voor wijzigingen die aanzienlijke gevolgen hebben voor de toestand van het water moeten alternatieve maatregelen worden onderzocht en moeten er beperkende maatregelen worden getroffen.

voetnoten:

¹ PB L 175 van 5.7.1985.

² Richtlijn 2000/60/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2000 tot vaststelling van een kader voor communautaire maatregelen betreffende het waterbeleid, PB L 327 van 22.12.2000.

Persbericht op VRTNieuws.net:

De Europese Commissie wil 420 miljoen euro vrijmaken voor de uitbouw van de binnenvaartverbinding tussen het Seinebekken en het Scheldebekken. De Leie wordt daarbij grondig opgewaardeerd en zal schepen tot 4.500 ton aankunnen.

De EU had 5 miljard te verdelen voor vervoersinfrastructuur en selecteerde uiteindelijk 30 projecten.

(Belga)

Tussen Gent en de Franse grens zal de Leie beter bevaarbaar worden gemaakt voor grote schepen, onder meer door aanpassingen aan de waterdiepte, sluizen en bruggen.

De vaarweg wordt verdiept met 4,5 meter en de bruggen worden verhoogd tot 7 meter.

Aan de Franse kant, tussen Compiègne en Cambrai, wordt een nieuw kanaal gegraven, zodat er een rechtstreekse verbinding ontstaat tussen Seine en Schelde.

De werken zouden van start gaan in 2009 en het hele project zou afgerond moeten zijn tegen 2016. Dan zal het traject van Deulemont in Frankrijk tot Terneuzen in Nederland gebruikt kunnen worden door schepen tot 4.500 ton.

Hilde Crevits: “Volwaardig alternatief”

Vlaams minister van Leefmilieu Hilde Crevits (CD&V) reageert verheugd.

“Dit gaat de binnenvaart stimuleren als volwaardig alternatief voor het wegtransport. De Europese middelen zullen ons toelaten om dit ambitieuze project te realiseren,” luidt het in een mededeling.

Parallel met het luik binnenvaart in het Schelde-Seineproject zijn er overigens plannen rond het rivierherstel van de Leie tussen Wervik en Deinze.

Eindelijk nog eens wat goed nieuws voor de Urselse jeugd.

Vorige week werd architect Gab Van den Brande, onze gemeentelijk huisarchitect zeg maar, de opdracht gekregen het bouwdossier op te maken voor de aanpassingswerken van de vroegere bandencentrale OBM in Ursel.

Laat ons hopen dat Gab er iets mooi en functioneels van maakt daar op de Middelweg.

Ik wens hem alvast veel goede moed, creatviteit en inspiratie toe.

Gisteren kreeg ik een telefoontje van een journalist van het VTM Nieuws die me vroeg om hem in contact te brengen met mijn vriend Guy Plasschaert van vzw ’t Groot gedelf.

Zo was ik plots op de hoogte van een smerige sluipmoord in Damme. De Vlaamse overheid is er begonnen met een bomenkap langs het Leopoldkanaal. Zogezegd omdat de bomen in slechte toestand zijn en een gevaar vormen als het stormt. Wie naar het VTM nieuws van vandaag gekeken heeft (of naar het fragment hieronder) zal toch ook zien dat die bomen er echt niet ziek of rot uit zien.

Ik geloof Luc Lagauw dan ook als hij dat aan de kaak stelt en ik deel zijn mening dat dit een verdoken manier is om een regelrechte aanslag te plegen op datgene wat wij willen behouden: de pittoreske natuur rond het Schipdonkkanaal en het Leopoldkanaal.

Guy Plasschaert stuurde me ook de tekst die hij had voorbereid op het interview en die wat meer achtergrond geeft dan de korte reportage op VTM:

De VZW ‘t Groot Gedelf vertolkt de gevoelens van de bevolking tussen Oostkerke en Schipdonk (Merendree) in verband met een studie die in opdracht van het MBZ wordt uitgevoerd. Die studie moet uitwijzen op welke manier de Zeebrugse haven best kan ontsloten worden.

De bevolking begrijpt niet waarom het MBZ nu weer een studie heeft besteld wetende dat reeds in 2001 een zeer volledige (en dure) MAIS-studie de nodige conclusies heeft getrokken.

Concluderend dat de meest economische en ecologische manier een combinatie zou zijn van

– baanvervoer langs o.a. een tot autostrade omgebouwde N49 (nu al van Eeklo tot Antwerpen)

– spoorvervoer langs een dubbel spoor waar al bijna 20 jaar aan gewerkt wordt

– bestaande binnenvaart weliswaar met dringend aan te passen bruggen

– en een nieuw element : estuaire vaart zijnde het verschepen van vracht (containers of andere) met binnenvaart-schepen die omgebouwd werden om op zee langs de kust te kunnen varen.

Er komen trouwens twee dergelijke schepen in de vaart per 01/01/2008. Met slechts 10 schepen per dag zou men al rond de 700.000 Ctrs per jaar kunnen verschepen uit Zeebrugge naar Antwerpen of andere havens.

De haven van Zeebrugge droomt echter van een nieuw zeekanaal terwijl de vorige studie duidelijk heeft aangetoond dat het Maatschappelijk Impact daarvan een zeer negatieve impact zou hebben op het milieu. U kunt zich makkelijk inbeelden hoe het er hier zou uitzien moest men 10duizenden bomen omhakken en vervangen door 100duizenden m³ beton. Alleen al op Dams grondgebeid zouden tussen de 8500 en de 11000 bomen gehakt worden. Dat vertegenwoordigt een bos van meer dan 50 Ha. Tot in Merendree is dat x4.

‘t Groot Gedelf heeft niets tegen de verdere ontsluiting van de haven maar vraagt aan de verantwoordelijke ministers om deze ecologische en sociale prijs NIET te betalen.

Stel U voor dat er hier industriezones aangelegd worden… Het mooiste kanalen-landschap van Vlaanderen zou een betonnen gedrocht worden. Wij kunnen alleen maar hopen dat de nu omgehakte bomen onmiddellijk vervangen worden door nieuwe aanplant.

De grootste werkgever van deze streek is bij uitstek het toerisme, welnu er is geen betere manier denkbaar om het toerisme de nek om te draaien. Dit zou uitdraaien op een complete ramp niet alleen voor de bijna 200 gezinnen die men zou onteigenen maar tevens voor de locale KMO, de horeca, zonder te spreken over de complete verwoesting van de landschappelijke waarde. Historische dorpen en sites als Damme, Oostkerke, Moerkerke en verder het Meetjesland in zouden zelfs van elkander afgesneden worden.

De versie uit het 13u journaal van VTM:

De afgelopen dagen en weken hoor je vaak verzuchtingen en lees je deze in diverse opiniepagina’s dat Vlamingen moeten aanvaarden dat sommige faciliteitengemeenten nu de facto Franstalig zijn.

Professor Vermeersch pleitte in De Standaard van 13 september 2007 nog voor om vier faciliteitengemeenten (die met 80% franstaligen) bij Brussel te voegen en in de twee andere de faciliteiten te laten uitdoven: “De virtuele grens van Vlaanderen wordt verkleind (gemeenten met 80 procent Franstaligen vallen weg), maar de reële grens wordt uitgebreid (faciliteiten uitdovend).“

Jacques Vilrokx (socioloog verbonden aan de VUB) pleitte dit weekend dan weer om “de Vlaamse faciliteitengemeenten met een belangrijke Franstalige meerderheid paritair te besturen” om zo het “arrogante imperialisme van het FDF” een halt toe te roepen (De Standaard, 17/11/07).

Al deze voorstellen gaan er echter van uit dat we als Vlamingen moeten aanvaarden dat we meer dan “één morzel Vlaamse grond” kwijt zijn aan de franstaligen. We hebben ons in het verleden te veel laten inpakken en hebben nooit duidelijk genoeg geweest dat de taalgrens in feite wel een landsgrens was.

Nu is gisteren uit het VTM Nieuws wel gebleken dat dit niet zo is:

Enkele belangrijke quotes uit dit item:

“Nu blijkt dat veel franstaligen twijfelen om in de faciliteitengemeenten een huis of appartement te kopen.”

“De prijs zal zeker en vast naar beneden gaan.”

Hieruit kan je afleiden dat nu de Vlamingen eindelijk nog eens hebben gezegd “genoeg, tot hier en niet verder” dat de franstaligen hun “arrogant imperialisme” heel sterk matigen.

De immobiliënmevrouw beleeft natuurlijk minder leuke tijden: minder dure huizen betekenen minder commissie. Ook voor de huidige (franstalige?) eigenaars is het minder goed nieuws.

Maar ik denk dat hier zich een belangrijke opportuniteit voordoet voor de Vlaamse Regering. Bestonden er immers geen plannen die er op gericht waren de verfransing van de Vlaamse Rand tegen te gaan? Zijn bepaalde bepalingen in de Vlaamse Wooncode niet opgesteld om Vlamingen opnieuw voorrang te geven op Vlaams grondgebied?

Volgens Van Mechelen heeft de Vlaamse Regering momenteel 600 miljoen op overschot. Ze kunnen dus dat geld gebruiken in de vorm van subsidies om als hefboom te dienen in hetgeen wat nu blijkt te gebeuren: de franstaligen zijn op het eigen grondgebied aan het terugplooien. Mits enkele nuttige woonsubsidies kan het voor de Vlaming terug betaalbaar worden om in de rand rond Brussel te gaan wonen.

Als de faciliteiten gemeenten daarmee reëel in plaats van virtueel terug echt Vlaams worden, dan is het ganse probleem toch ook van de baan, of niet soms?