David Geens – De kunst van het mogelijke

Op de site van MER Vlaanderen kan u de nota voor publieke consultatie omtrent de herinrichting van de N44 terugvinden. Of u kan het ook <%media(N44/planmer N44.pdf|hier)%> terugvinden.

Voor alle duidelijkheid: dit is geen uitvoeringsplan. Dit is zelfs nog helemaal geen milieueffectenrapport. Dit is enkel het plan om zulke effectenrapport te gaan opstellen.

Deze publieke nota vertelt u dus eigenlijk wat men juist gaat onderzoeken in het kader van de herinrichting. Welke effecten kan de herinrichting hebben op zijn omgeving, dat is de hamvraag.

Op dit moment kan u dus ook helemaal geen bezwaarschriften indienen. Wel kan u aangeven dat bepaalde zaken extra of beter moeten onderzocht worden. En dat is belangrijk voor de toekomst, want als het uiteindelijke MER dat hieruit zal voortvloeien, bepaalde negatieve zaken aan het licht brengt, dan zal men hiermee rekening moeten houden.

Tot 25 mei 2010 kan u opmerkingen formuleren bij dit plan van aanpak. Dat kan u doen met <%media(N44/reactie-mer.doc|dit formulier)%> dat u vervolgens aan ons gemeentebestuur kan sturen of per email aan [email protected].

Ik heb deze nota zelf eens grondig nagelezen. Persoonlijk ga ik op een aantal zaken aandringen die beter onderzocht moeten worden:

1. Er zijn vier alternatieven die worden aangeboden: al dan niet de N44 insleuven ter hoogte van de lintbebouwing in Knesselare gecombineerd met éénrichtings- of tweerichtingsverkeer op de parallelle ventwegen. Ik mis hierin het onderzoek naar de meerwaarde om de N44 helemaal in te tunnelen in plaats van enkel in te sleuven. Volgens mij zou zulk onderzoek meer dan waarschijnlijk aantonen dat de nadelige effecten die reeds worden opgesomd (zoals de dwarsdoorsnede tussen landschappelijke elementen en woonkernen en de lawaai-, stof-, geur- en trilhinder beperkt worden evenals dat er dan geen onteigenigingen moeten gebeuren) zeer sterk zouden verminden, misschien zelfs zouden verdwijnen.

2. Verder wil ik er op aan dringen dat men in het aspect “mens” veel meer aandacht zou hebben voor de leefbaarheid in de diverse alternatieve scenario’s. Hoeveel huizen dienen er onteigend te worden? Wat is nog de leefbaarheidswaarde van de huizen die niet onteigend worden, maar dan vlak aan een quasi snelweg zullen liggen? Zijn er voldoende maatregelen te nemen tegen lawaai en trillingen? Als men voortuintjes gaat onteigenen voor de ventwegen, is het dan nog leefbaar dat men de deur zal uitstappen en vlak op straat zal terechtkomen?

3. Voor de ontsluiting van het lokale bedrijventerrein Moerakker: kan men daar onderzoeken welke van beide initiatieven het minst aantal onteigeningen nodig heeft? Kan men tevens onderzoeken wat de verkeersdruk zal zijn op de gemeentelijke wegen die achteraan op het industrieterrein ontsluiten? Rekening houdend dat het containerpark hier ooit zou moeten komen?

Ik stuur alvast <%media(N44/mijn-reactie-mer.pdf|deze vragen)%> in. Misschien dat u nog enkele andere opmerkingen heeft? Ik zou u alvast willen aanraden dat indien u begaan bent met deze problematiek, u toch zeker ook bovenstaande opmerkingen zou insturen. 1 ingediend vragenformulier is makkelijker te negeren dan enkele tientallen.

Als u trouwens wil zien welke vragen u kan stellen en welke niet, kan u best even eerst deze brochure lezen.

U mag mij trouwens altijd kopie bezorgen van uw vragen. Dan kan ik dit verder in het dossier opvolgen. Hier kan u alvast mijn ingediend verzoekschrift lezen.

Laat ons eens wat web 2.0 technieken gaan gebruiken in deze campagne. We zijn per slot van rekening reeds 2010.

De interactieve macht aan de gebruiker: eigenlijk de basisvorm van democratie. Laat ik er op tijd mee beginnen, dus bij de start van mijn campagne.

Vanmorgen had ik een fotoshoot bij Serge Wailly in Ursel. 129 foto’s werden er gemaakt.

Ik heb minimaal twee foto’s nodig: een close-up voor mijn affiches en ik denk dat ik best een volledig staande foto kan gebruiken voor de folder.

Dus het woord en de keuze is nu aan u. Bekijk hier de resultaten van de fotoshoot. Dit zijn de onbewerkte foto’s zodat u werkelijk de eerste keuze kan maken. Lig dus niet wakker van de kadrering: de foto’s kunnen nog bijgeknipt worden. Als u trouwens bepaalde tips of voorkeuren daarbij wil geven, doe gerust.

Vermeld uw keuze en opmerkingen onderaan bij de reacties zodat ook anderen in discussie kunnen treden.

En hou de site in de gaten: ik ga nog meer keuze aan u laten.

David Geens op Senaatslijst

David Geens uit Knesselare krijgt tijdens de komende verkiezingen de dertiende plaats op de Senaatslijst van de N-VA. Het gemeenteraadslid gooit zich dus voor heel Vlaanderen in de kiesstrijd.

“Dit zijn de vierde verkiezingen waaraan ik deelneem en de derde in drie jaar tijd”, zegt David Geens. “Ik wil bewust deelnemen aan federale verkiezingen omdat ik denk dat je vanuit het federaal systeem het best de broodnodige staatshervorming er kan doordrukken. Ik vind het belangrijk dat onze partij ook in onze regio een kandidaat heeft. Ik vind het dan ook mijn plicht om in te gaan op de vraag van de partij. Niet alleen voor Knesselare, maar voor het hele Meetjesland.”

David Geens beseft dat er in minder dan veertig dagen weinig tijd is voor campagne. Hij zoekt dan ook mensen die hem willen helpen. Je kan Geens contacteren op [email protected].

(JSA)

© 2010 De Persgroep Publishing

David Geens staat op senaatslijst

GVP-gemeenteraadslid David Geens komt tijdens de volgende federale verkiezingen op voor N-VA. Hij staat op de dertiende plaats op de senaatslijst. Het zullen de vierde verkiezingen zijn voor Geens.

‘Als gemeentepoliticus ervaar ik elke maand opnieuw hoeveel meer je gedaan krijgt als je binnen een grote partij samenwerkt en niet enkel lokaal actief bent’, motiveert Geens zijn beslissing. ‘Ik ben er ook rotsvast van overtuigd dat ons land dringend hervormd moet worden. In de huidige samenwerking met Wallonië kunnen we echt niet verder. Het is hoog tijd voor verandering.’ (mye)

© 2010 Corelio

13 wordt een speciaal getal. Op 13 juni trekken we naar de stembus voor cruciale verkiezingen. Ik ben zelf kandidaat, deze keer op de Senaatslijst, als kandidaat nummer… 13, jawel.

Dit worden de vierde verkiezingen waaraan ik deelneem, de derde in drie jaar tijd zelfs. Vorig jaar deed ik voor de N-VA al mee aan de Vlaamse verkiezingen, dit jaar wil ik mijn verantwoordelijkheid opnemen op de Senaatslijst.

Misschien lijkt dat een vreemde keuze en daarom wil ik ze even toelichten.

Ten eerste doe ik mee aan de federale verkiezingen, omdat ik er van overtuigd ben dat je enkel voor een degelijke hervorming kan gaan als je vanuit die federatie zelf daaraan meewerkt. Ik ben er rotsvast van overtuigd dat ons land dringend hervormd moet worden. In de huidige samenwerking met Wallonië kunnen we echt niet verder. Het is hoog tijd voor verandering.

Ik begrijp dat veel mensen daar misschien schrik van hebben, zeker in het zuiden van België. Maar ik ben er van overtuigd dat een hervorming beide landsdelen enkel maar zullen versterken.

Ik ben altijd een voorstander van het adagium “goede afspraken maken goede vrienden”. Dat is volgens mij de meest elementaire zaak die we moeten doen met de franstaligen: duidelijke afspraken maken. Ik denk dat we best naar een model gaan waarin we niet langer een enorme versnippering aan bevoegdheden hebben, vaak zelfs op verschillende niveau’s. Laat het ons gewoon simpel houden: de regio’s zijn het best geplaatst om de meeste zaken van het dagelijks bestuur uit te oefenen. Vlaanderen moet zelf het heft in handen nemen om de dingen te kunnen doen die specifiek Vlaamse problemen zijn.

Daar bovenop moeten we dan beslissen wat we nog samen doen. Sommige zaken zullen nog door een confederaal België behandeld kunnen worden. Andere zaken horen zelfs thuis of Europees niveau.

Neem bijvoorbeeld defensie. Ik ben er van overtuigd dat we uiteindelijk een Europees leger moeten oprichten om de mondiale uitdagingen van deze eeuw aan te kunnen, maar in afwachting van die verdere integratie zou het al te gek zijn dat Vlaanderen nu plots een Vlaams leger zou moeten oprichten. Zoiets kan dus best Belgisch geregeld worden in de hoop dat we dit ooit Europees gaan aanpakken.

En zo kan ik nog wel enkele zaken noemen.

Daarnaast zijn er ook enkele materies die nu nog federaal geregeld zijn die me enorm bezighouden. Economie en meer bepaald alles omtrent infrastructuur houdt me enorm bezig. Met die materie ben ik ook al een tijd achter de schermen bezig. Ik ben onder andere bestuurslid van ISPA vzw. Dit is de belangenvereniging van Internet providers. ISPA is vaak bezig om vanuit de sector mee te werken aan wetgeving omtrent internet, zoals inperken van cybercriminaliteit, kinderporno, spam, maatregelen tegen online pesten, … maar tegelijk ook bezorgd om de digitale kloof te dichten.

Reeds van de jaren negentig houdt me dat bezig. Onze stevige Vlaamse economie verandert snel (maar soms nog te traag) naar een kenniseconomie, waar een goede IT-infrastructuur een even grote rol speelt als mobiliteit dat speelt in bijvoorbeeld geschiktheid voor industrie. We moeten voldoende maatregelen nemen om iedereen op verantwoorde en vooral betaalbare wijze te laten deelnemen aan de samenleving. Ik huiver er van dat, zoals onlangs iemand me zei, men aan bepaalde informatie niet aankan omdat er in de advertentie van de overheid enkel een www vermeld stond en dat een belangrijk deel van die doelgroep eigenlijk geen internet had.

En mijn derde reden is eerlijk gezegd gewoon politiek geïnspireerd. Als gemeentepoliticus ervaar ik elke maand opnieuw hoeveel meer je gedaan krijgt als je binnen een grote partij samenwerkt en niet enkel lokaal actief bent. Dus kan ik als fractieleider in de gemeenteraad beter mijn taak uitvoeren als ik goeie banden onderhou met een nationale partij en met mensen die namens die partij zetelen of zelfs minister zijn. Dus als de partij mij nodig heeft om in het Meetjesland de lokale kandidaat te zijn, dan beschouw ik dat als een plicht om dat te doen. Niet alleen voor Knesselare, maar voor het ganse Meetjesland.

Woord houden

En net zoals vorig jaar is mijn belangrijkste boodschap “woord houden”. In 2007 heb ik als CD&V’er mijn woord gegeven in de campagne dat er iets moest veranderen. Als er in drie jaar nu iets duidelijk is geworden, is het wel dat de CD&V dat niet gedaan heeft, maar soit, dat is hun zaak.

Ik wil wel consequent verder werken aan wat er toen beloofd is: meer Vlaanderen, niet omdat ik een navelstaarder ben, wel omdat het nodig is oplossingen op maat uit te werken.

Campagne

De campagne is bij deze dus gestart. Ze zal kort en krachtig zijn. Veel tijd voor massa’s drukwerk, tientallen markten, hopen borden en zo is er niet, tenzij met voldoende hulp. Dus je hoort mij al komen: wie een handje wil toesteken, is van harte welkom. Er is heel wat te doen: affiches verdelen, folders bussen, aanbevelingsbrieven schrijven, … Alle hulp, hoe klein of groot ook, is welkom. Mail dus gerust naar [email protected].

“Geen containerpark, geen champagne”

Gemeenteraadslid David Geens (GVP) herinnert het schepencollege van Knesselare aan een voorstel dat hij in 2007 lanceerde. Toen ging hij met de meerderheid de uitdaging aan dat hij elk lid van Groep 9910 een fles champagne zou trakteren als het containerpark van Knesselare in 2010 gerealiseerd zou zijn.

“We zijn intussen drie jaar later en ik zie zoals gevreesd nog altijd geen containerpark. Geen containerpark, dus ook geen champagne”, lacht Geens.

Burgemeester Fredy Tanghe (Groep 9910) neemt de uitdaging sportief op. “Het is ook daarom dat we tijdens de gemeenteraad gewoon water drinken”, lacht de burgemeester.

Op de vraag van David Geens of hij de weddenschap voor champagne mag vernieuwen met 2012 als streefdatum, bleef het op de schepenbanken muisstil…

(JSA)

© 2010 De Persgroep Publishing

David Geens hangt Vlaamse vlag uit

Gemeenteraadslid David Geens (N-VA) uit Knesselare heeft zo zijn eigen manier gevonden om te protesteren tegen de actualiteit rond de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Hij roept via Facebook al zijn vrienden op om vanaf nu tot donderdag hun profielfoto op de sociale netwerksite te veranderen in de vlag van de Vlaamse Leeuw. “Een beetje online protest kan nooit kwaad”, stelt Geens.

(JSA)

© 2010 De Persgroep Publishing

Naar aanleiding van het feit dat op de beruchte gemeenteraad van 23 december 2009 enkele zaken door de strot van de gemeenteraadsleden werd geramd zonder respect voor de oppositie, had ik een brief geschreven aan gouverneur Denys met de vraag dit allemaal eens te bekijken of dit wel zomaar kon.

Samengevat: het ging mij concreet om het feit dat op de gemeenteraadszitting zelf Groep 9910 een amendement op hun eigen voorstel ivm huisvuilbelasting indient zonder dat we vanuit de oppositie de kans hadden dit grondig te bestuderen. Ik vermoedde een maneuver achter dit alles om de oppositie buiten spel te zetten. Een amendement is soms normaal: je kan tijdens de discussie op een ander idee komen en dan het voorstel nog willen aanpassen.

Als echter de meerderheid zelf amendementen indient die een grondige wijziging inhouden – en dat hier het geval want de prijs van een vuilniszak ging van 1 euro naar anderhalve euro – dan wordt het systeem volgens mij misbruikt.

De gouverneur geeft mij ten gronde gelijk. In zijn brief van 9 april laat hij me weten de zaak grondig uitgezocht te hebben.

Het behoort tot de gemeentelijke fiscale autonomie om de prijs/retributie vast te stellen voor de verkoop van huisvuilzakken. Deze beslissing kadert in het afvalbeleid van uw gemeente. Mijn ambt spreekt zich niet uit over de beleidskeuze van het gemeentebestuur voor zover deze geen schending inhoudt van het recht en het algemeen belang.

Het gemeentebestuur stelt in haar standpunt dat in het ontwerpbudget van 2010 dat in dezelfde zitting werd goedgekeurd, al rekening is gehouden met de meerinkomsten van deze retributie. Niettemin werd de verhoging met 50% niet vooropgesteld in het ontwerpbesluit maar wel via een amendement. Dergelijke werkwijze getuigt niet van transparant bestuur.

De rest van de brief gaat nog over de vragen die ik stelde hoe amendementen behandeld dienen te worden. Daar raadt de gouverneur aan om dit zo snel mogelijk op te nemen in het huishoudelijk reglement. Iets wat afgesproken is onder de fractieleiders, maar nog steeds niet is gebeurd trouwens.

Waar het op neer komt, is dat de gouverneur het normaal vindt dat amendementen kunnen gebruikt worden waarvoor ze bedoeld zijn. Tijdens de bespreking kan iets naar boven komen die een aanpassing rechtvaardigt. Of voor een oppositiepartij die meent een tegenvoorstel te kunnen doen.

Het wordt natuurlijk een vuil spel als een meerderheid een amendement gebruikt voor iets wat ze op voorhand al goed genoeg wist.

In dit geval kan Groep 9910 niet ontkennen dat het geen ingeving van het moment was om de huisvuilbelasting te verhogen. Zelfs geen idee van de dagen voordien. De gouverneur stelt immers zelf vast dat de meerinkomsten reeds ingeschreven waren in de begroting.

Dit getuigt dus van het feit dat het amendement werd gebruikt om de oppositie zand in de ogen te strooien. De zin “Dergelijke werkwijze getuigt niet van transparant bestuur.” zou best nog eens goed nazinderen bij de mensen van Groep 9910. Waren zij niet diegene die net gingen voor een goeie communicatie? Voor een transparant bestuur.

Als ze eerlijk zijn met zichzelf, moet de opmerking van de gouverneur pijn doen. Zeker in combinatie met het feit dat ze hebben toegegeven dat het nergens op lijkt dat besluiten die nog genomen moeten worden, al op voorhand in artikels geschreven worden en uitgegeven worden voor de gemeenteraad plaatsgrijpt.

Le-ter-mi-nus.

Zo geschreven, zo gesplitst. Op minder dan 5 minuten en onverwijld.

De geschiedenis nog eens beschrijven, hoef ik niet te doen. Surf naar eender welke nieuwssite en je kan de volledige chroniek nalezen. Ik geef gewoon enkele bedenkingen mee.

Eerst over Alexander De Croo. De commentaar van Luc Van der Kelen in Het Laatste Nieuws schreef het in enkele treffende zinnen.

Respect voor gemaakte afspraken, het is in de politiek een ongewoon fenomeen geworden. […] Dat is de omgekeerde wereld. Iemand die zich na drie jaar van misgelopen afspraken wil houden aan een plechtige overeenkomst, op papier, en nog twee keer een verlenging toestaat, wordt uitgemaakt omdat hij zich wil houden aan het gegeven woord. De moraliteit van de politici moet wel heel diep gezonken zijn.

We (wij allemaal) vinden het normaal dat politiek een vies spelletje is geworden. Het is, zoals Van der Kelen zegt, de omgekeerde wereld waarin woord houden als onverantwoord wordt beschouwd.

Los van het feit of De Croo zich liet leiden door politiek (partij)eigenbelang (“Hij ging toch wel voor het belang van zijn partij zeker. Een misdrijf. Nogmaals, wat een gehuichel. Is er één partijvoorzitter die niet gaat voor het belang van zijn partij?” dixit Van der Kelen), hij is ook in mijn achting gestegen. Als ondernemer heb ik uiteraard altijd voorliefde voor een echt liberaal beleid, maar de drie decennia die Verhofstadt aan de leiding stond, was de VLD in mijn ogen ver afgedwaald van het echte liberalisme. Misschien dat met deze voorzitter en ondervoorzitter daar verandering in komt.

Makkelijk zal het duidelijk niet zijn, want terwijl Alexander De Croo nog aan het uithijgen was van zijn spurtoverwinning, verkwanselde partijgenoot en -krokodil Patrick Dewael de zege door niet door te drukken en het parlement op zijn honger te laten zitten. Van een kamervoorzitter zou je toch eerder verwachten dat hij het belang van de Kamer (hét instituut van onze democratie) voorrang zou geven op de grillige wensen van de ondemocratische vorst? Quod non.

Maar terug naar Leterme, de man waarop ik ooit mijn hoop had gesteld (samen met 800.000 andere Vlamingen). Vijf minuten politieke moed, onverwijld, … zucht. Wat een ellendig hoopje schiet daar van over. Wederom in Het Laatste Nieuws (een krant waar tegenwoordig volgens mij te weinig plaats wordt gegeven aan goede politieke journalistiek), las ik vanmorgen een goed interview met Tobback. Daaruit ook enkele uitspraken waar ik me kan in vinden (zelfs al komen ze van een socialist, maar tenminste nog een echte rooie en geen kaviaarsocialist):

Leterme is een politieke charlatan. Ofwel is hij uiterst dom, ofwel is hij al jaren bezig de kluit te belazeren. […] Enfin, ik ga stoppen met die analyse, want ik begrijp hem niet, Leterme. En dat is maar best ook, want als ik hem wél begreep, zou ik hoogstwaarschijnlijk tot hele lelijke conclusies moeten komen. […]

CD&V was klaar om in te binden, vermoed ik. Daar zat nochtans straf spul tussen. Een klap in het gezicht van de Vlaamse regering, want de N-VA van Bart De Wever zou dat nooit aanvaarden. Conclusie: blijkbaar staat CD&V klaar om Kris Peeters op te offeren. Mocht Peeters zich ooit de illusie hebben gemaakt dat ze hem doodgraag zien, in zijn partij, dan is hij daar nu van verlost.

Het probleem ligt niet alleen bij Leterme, maar wel bij de ganse top van de CD&V (die de afgelopen vijf jaar is geselecteerd door de keizer zelf). Tegenspraak duldt hij niet (kijk maar naar wat mij is overkomen) in eigen partij, maar daar buiten is hij een pantoffelheld. Een non meer of minder, hij tilt er niet aan. Premier op papier, maar in werkelijkheid een handpop van het politieke echtpaar Di Rupo-Milquet (de dag dat je die twee gesplitst krijgt samen met een splitsing van het koppel Reynders-Mangain, dan pas zal je BHV kunnen splitsen).

Is dit alles een crisis waard? Ja, want het is tijd om te zeggen “tot hier zijn we samen gegaan, maar nu moeten we stoppen”. Dit gaat niet over BHV, maar over de fundamenten over hoe wij een staatsbestuur mogelijk zien. Territorialiteitsbeginsel versus personaliteitsbeginsel. Minder overheid versus meer overheid. Goed bestuur tegenover geen bestuur.

Ik hoop dat als er verkiezingen komen, dat de N-VA dat duidelijk kan maken in haar campagne. Het gaat niet over BHV, het gaat over het disfunctioneren van de Belgische staatsstructuren. Als dat geen crisis waard is, wat dan wel?

Op aangeven van enkele verkeersveiligheidspecialisten van de Vlaamse overheid, heeft het college beslist de grote zone 30 in de Veldstraat-Kloosterstraat op te heffen. Volgens deze specialisten heeft een grote zone 30 geen effect. Een te grote zone 30 werkt niet omdat 30 per uur eerder iets is waar je je maar aan houdt voor een kort stuk.

Het is ook logisch en ik heb het al eerder beweerd: als je 30 per uur rijdt, dan is het moeilijker om geconcentreerd te blijven en krijg je op de koop toe nog eens een groot verschil tussen diegenen die zich wel aan de 30/u houden en de anderen.

Dat is nu dus bevestigd door nog meer specialisten dan die ik al een paar jaar geleden had geraadpleegd. Ik zei toen al dat zo’n grote zone niet zou werken.

Dus wederom een dossier waarin de GVP gelijk krijgt. Toppunt: er zitten momenteel drie schepenen in het college die toen nog in de goede partij zaten en dat standpunt hebben verdedigd in de gemeenteraad. Maar dat terzijde.

Het gekke is nu dat men een situatie creëert waarbij de drukste straat in het centrum, waar twee scholen gelegen zijn, terug een zone 50 maakt, waar men met variabele borden een dynamische zone 30 maakt omdat dit veiliger is (waar ik het dus mee eens ben), maar dat deze redenering niet zou opgaan voor de rest van de reuzezone 30.

Ik zie er de logica niet van in en schepen De Blaere kon het eigenlijk ook niet verklaren. Het enige verschil is volgens hem dat het gaat over de lengte van de zone.

Voor alle duidelijkheid: er komt dus een variabele zone 30 van iets na de grens met Oedelem tot voorbij het kruispunt Kwadam/Sportstraat/Kloosterstraat. En de tweede in de buurt van het kruispunt Maldegemseweg/Veldstraat/Aalterseweg.

Daarnaast wordt het nu echt wel een kakafonie van verkeersborden. Schepen De Blaere verzekerde ons dat het gewest voor de kosten zou opdraaien, maar ik twijfel daaraan. Zo was er alvast de uitspraak van de schepen dat er vier borden per variabele zone zouden nodig zijn.

Fout dus, want je moet bv ook borden zetten in de Prinsengoeddreef, Kwadam, Sportstraat, Maldegemseweg en Aalterseweg.

En dat moeten dus ook allemaal LED-borden zijn. Want anders kom je bv aan de Sportstraat uit de permanente zone 30 in een zone die afhankelijk van het tijdstip ook een zone 50 kan zijn. Benieuwd of men daar aan gedacht heeft.

En verwarrend zal het ook zijn. Want als je bv vanuit de Sportstraat komt, kom je dus einde zone 30, begin zone 50 en als je dan oversteekt naar de Kwadam kom je weer in zone 30…

Als het nu echt vaststaat dat een zone 30 enkel maar op enkele honderden meters effectief is, pas die logica dan overal toe.

In plaats van een kakafonie van borden zetten die toch niet helpen en dus enkel een gewetenssusser is, zou de gemeente beter investeren in verkeersveilige infrastructuur en straatinrichtingen. Maar dat zal te moeilijk zijn zeker?