David Geens – De kunst van het mogelijke

Toen ik vandaag Het Laatste Nieuws las – en traditiegetrouw ga ik eerst naar de regionale pagina’s – verslikte ik mij toch even in mijn koffie toen ik las over de tussenkomst van Mie Van den Kerchove (Groep) in de politieraad van de zone Aalter/Knesselare.

Kort samengevat: Mie vindt het een fout idee dat jongeren die een verkeersovertreding begaan verplicht naar een verkeersvormingsklas worden gestuurd (een les van drie uur meestal op een zaterdag) in de plaats van een boete die door papa of mama betaald kan worden.

Mie vindt dat dit de jongeren te veel stigmatiseert als de veroorzaker van verkeersonveiligheid.

Wel Mieke, mag ik u eens iets verklappen?

Verkeersveiligheid wordt veroorzaakt door weggebruikers die zich niet aan de regels houden!

Dat staat los van of het nu een zwakke weggebruiker is of niet…

Jongeren nemen al op zeer jonge leeftijd deel aan het verkeer: gewoon iedere keer als ze thuis de voordeur uitkomen zijn ze weggebruiker. Eerst als voetganger, niet veel later als fietser, bromfietser, autogebruiker, … En in ons onderwijs is er enkel in het lager onderwijs een ietsiepietsie plek voor verkeersopvoeding.

Ga dan alsjeblieft niet gaan prediken dat een vorming op dat punt een slechte zaak zou kunnen zijn. Er zit daar nu eens niks verkeerd aan.

Een boete geeft hen geen verantwoordelijkheidsgevoel. Dat geld komt toch van mama en papa, die zullen wel afdokken. Hen drie uur vrije tijd afpakken zal op zich al velen eens tot nadenken stemmen. Als die drie uur dan ook nog eens met nuttige info kunnen gevuld worden, dan roep ik alleen maar hoera bij zulk systeem.

Maar waarschijnlijk bent u gebeld door een gebelgde ouder die het niet vindt kunnen dat net zijn of haar zoon/dochter werd aangepakt door de stoute grote meneren van de Aalterse politie. In onze individuele maatschappij is het maar al te makkelijk geworden dat het altijd “de ander zijn fout is”…

Ik citeer uit ket krantenartikel:

“Een van de jongeren moest naar de klas omdat hij op 23 oktober, ruim na 8 uur ’s ochtends, zonder licht reed. De straatverlichting was al een hele tijd gedoofd en volgens de jongere was het voldoende klaar. Volgens de politie niet. Dit is dus voor discussie vatbaar, maar dat is toch geen reden om die jongere naar de vormingsklas te sturen?”

En ik citeer uit artikel 30 van ons verkeersreglement:

“Tussen het vallen van de avond en het aanbreken van de dag en in alle omstandigheden wanneer het niet meer mogelijk is duidelijk te zien tot op een afstand van ongeveer 200 meter, worden de hierna vermelde lichten gebruikt :

* achteraan, een rood licht.”

Ten eerste: op 23 oktober 2006 kwam de zon op om 8u19; dus moet het echt al héél ruim na 8u ’s morgens geweest zijn om na het aanbreken van de dag in aanmerking te komen.

Ten tweede: zelfs dan nog is het in zulke jaargetijden soms guur, duister of schimmig weer.

Ten derde: is het bij twijfel niet beter om onze jongeren het zekere voor het onzekere te leren nemen. Wat met de slogan “zorg dat je gezien wordt, of je bent gezien”? Veel geld van het BIVV in een campagne die blijkbaar niet aan Mie besteedt was.

Dus best Mie, geef geen verkeerd signaal aan de zwakke weggebruiker dat hij zich niet te veel van verkeersveiligheid moet aantrekken. Ik denk dat door uw misplaatste oproep u zelf veel meer hebt bijgedragen tot het creëren van verkeersonveiligheid in de trant van “doe maar op, tante Mie zorgt er wel voor dat we ongestraft wegkomen”…

Niet te verwonderen dat Pieter al wel eens dreigt in slaap te vallen als hij zoiets moet aanhoren…